| [Forum Walygator Parc / Waly.Biz - Index] -> Walygator Parc -> Walygator Parc en général -> [rumeur] Fermeture de Walygator en fin de saison?(sujet wg) |
 |
Page: 1, 2, 3, ..., 9, 10, 11 >> |
| [rumeur] Fermeture de Walygator en fin de saison?(sujet wg) | |||
| Auteur | Message | ||
|
Hugo
Autorisation : Membre Nb de messages : 29 Inscrit le : Dim 12 Avr 2015, 18:48 Age : 27 Genre : n/a |
 Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 10:26 |
||
  |
  |
||
Maverick
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 9170 Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15 Genre : n/a |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 11:26 |
||
La stratégie actuelle d'Aspro ne peut pas fonctionner, et ils perdent de l'argent année après année, donc à un moment donné il faut soit réussir soit arrêter les frais. Le parc a des problèmes depuis sa création, et le problème c'est que chaque repreneur est resté dans la continuité du précédent, sans remettre en cause le parc précédent et donc traîne les problèmes et les boulets du passé. Pour moi, pour espérer un parc viable, il faut le transformer de A à Z, pour en faire un parc où la taille corresponde à l'affluence, tandis que quasiment tous les prédécesseurs visaient plus une fréquentation inatteignable (il n'y a que Walibi qui avait donné des chiffres réalistes). Le parc est surdimensionné par rapport à la fréquentation (Big Bang Schtroumpfs visait plus de 1,5 millions de visiteurs), avec on le voit des espaces de spectacle en surnombre, des espaces de restauration en surnombre, des files gigantesques (Anaconda, Comet, Raft), et de l'espace à entretenir du coup qui coûte cher. On a le problème aussi d'attractions qui ne conviennent pas à un parc de cette affluence, car le coup d'entretien et de fonctionnement est trop fort pour un parc de cette taille (Anaconda, Monster). Et là il faut faire un choix crève-cœur : faut-il garder ces attractions et couler le parc ou faire le choix délicat de s'en séparer. Même si Anaconda a reçu beaucoup d'argent ces dernières années et que l'argent serait perdu si il était fermé, le problème c'est que chaque année supplémentaire demande au moins le même investissement que le précédent, au dépens du reste du parc. Le parc devrait avoir une surface réduite de 40 à 50% selon moi. Ensuite, il faut repenser le parc en utilisant correctement la surface, avoir un parc cohérent, agréable. Que le public se sente bien, dans un cadre agréable, dès son arrivée (et une des premières choses qu'il voit c'est le parking, qui pour le moment est absolument non présentable). Il ne faut pas faire petit à petit, car les efforts faits d'un côté sont ruinés par ce qui ne va pas juste à côté. Il faut faire une transformation radicale complète de tout le parc en une fois. Le problème c'est que ça demande de l'argent et du temps. Selon moi, un hivernage n'est pas suffisant, et donc il faudrait une fermeture d'un an pour pouvoir faire tous les travaux nécessaires (d'autres parcs l'ont déjà fait auparavant : Walibi Holland (lors de la transformation Flevohof en Walibi Flevo), Movie Park Germany (lors de sa transformation de Bavaria Filmpark en Warner Bros Movie World Germany). Pour le coût, là c'est l'aspect le plus délicat, car à mon avis il faut viser un budget d'au moins 50 millions, et sans garantie de succès. Pour les attractions, virer les attractions qui ont fait leur temps, les doublons, les attractions foraines impossibles à intégrer, les attractions inadaptées pour un parc de cette affluence et proposer quelques nouveautés pour compenser en partie les pertes d'attractions. Une fois tout cela fait, alors on pourra vraiment parler de nouveau parc (avec pourquoi pas un nouveau nom pour faire oublier le passé non-glorieux). Mais est-ce qu'Aspro est prêt à se remettre en question de ses erreurs des premières années et accepter de changer son fusil d'épaule, et surtout délier les cordes de la bourse pour faire une transformation radicale ? Ils pourraient même pousser le pari en proposant des choses qui manquent actuellement : une zone indoor (qui pourrait être aussi accessible en hiver) et un parc aquatique indoor (mais Aspro est plus parc aquatique de plein air, même si il a des parcs aquatiques indoor en Finlande). Il faut aussi reconquérir le public perdu. Le prix d'entrée est à un bon niveau, mais les correctifs sur le pass annuel en font un des pass de parcs les plus chers qui existent (si on tient compte de la période où le pass est utilisable). Il faut revenir aux anciens prix (60€), et simplement mettre des garde-fous pour empêcher que certains campent au parc ou des parents utilisent le parc comme garderie. Maintenant, le problème est de savoir qui oserait prendre ce pari financier, nécessaire pour mettre le parc dans les bons rails ? Pari très risqué, où il faut voir cela comme un prêt sur 30 ans, où les premiers retours sur investissements ne se verront qu'après cette longue période (pas facile là où les investisseurs recherchent des profits immédiats). Il y a aussi la question : si on remet tout le parc en cause, ne faut-il pas aussi remettre en cause le point n°1 : sa localisation ? Le parc a des atouts, comme la proximité du réseau autoroutier et sa propre gare (avec desserte insuffisante). Mais le cadre post-industriel et l'état du sol sont des gros points noirs quasiment impossible à corriger. Donc est-ce qu'un autre endroit dans le grand Metz ne pourrait pas mieux convenir ?(l'accessibilité ça ça peut se construire, contrairement à changer le sol ou le cadre extérieur du parc). Pour moi, il n'y a qu'une petite porte par laquelle passer pour espérer que le parc survive, mais c'est un gros pari financier sans aucune garantie de succès. Mais continuer en traînant les boulets du passé, ça ne peut pas fonctionner. La seule chose qui a encore de la valeur au parc ce sont les quelques attractions délocalisables (mais l'état s'empire d'année en année, sans compter les frais pour un éventuel repreneur qui font qu'il aurait plus intérêt à acheter du neuf ou de l'occasion en meilleur état). La rumeur de délocalisation d'attractions au sein d'Aspro me semble farfelu, car Aspro n'a pas de gros parcs pouvant accueillir des grosses attractions. En principe, c'était : 1° Walygator 2° Oakwood 3° Walibi Sud-Ouest Mais pour une attraction comme Monster il faut un parc d'au moins 1 millions de visiteurs, ou s'en approchant, et comme ils ont aucun parc au-dessus des 500 000 visiteurs ça ne donne pas de lieu pour délocaliser (contrairement à Looping qui a Isla Magica). Bref, est-ce qu'Aspro serait prêt à changer son fusil d'épaule et prendre ce risque. Est-ce qu'un autre repreneur serait prêt à prendre ce risque (ou seulement verrait-il un bon plan pour acheter le parc à l'euro symbolique puis vendre ce qui est vendable, et se débarrasser du parc). Ou faut-il que la page Walygator soit fermée, pour qu'un autre projet dans le grand Metz puisse être espéré dans le futur (pas la place pour 2 parcs, mais Metz mérite un parc régional). ---------------------- Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ...  |
|||
| |
|
||
|
Maverick
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 9170 Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15 Genre : n/a |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 13:58 |
||
En tout cas j'aime la petite phrase : Comme quoi il ne faut pas croire les balivernes qu'on nous sort, et qu'une analyse sur des faits concrets est beaucoup plus proche de la vérité  Il faut pas chercher à justifier l'injustifiable, quand apparemment ceux qui disaient cela se contredisent ensuite  ---------------------- Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ... |
|||
| |
|
||
|
Maverick
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 9170 Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15 Genre : n/a |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 14:08 |
||
On peut s'amuser encore de son fantasme Merlin, alors que Merlin lui avait donné une réponse claire et non-ambiguë à l'époque http://walibischtroumpf.free.fr/fsb/sujet.php?message=49034#49034 ---------------------- Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ... |
|||
| |
|
||
Med101
Autorisation : Membre Nb de messages : 1450 Inscrit le : Lun 02 Mai 2016, 20:21 Genre :  |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 16:39 |
||
| |
|
||
|
Maverick
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 9170 Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15 Genre : n/a |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 17:37 |
||
Est-ce que tu mettrais ton argent dans quelque chose où tu es quasiment sûr de perdre ton argent ? Là c'est quasiment 3 scénarios : 1. Arrêtez les dégâts, ce qui a été investi les premières saisons est perdu, mais on arrête les frais : pas de perte supplémentaire, mais terminé 2. Continuer sur la même voie : encore plus de perte par saison supplémentaire, et pas de raison que les chances de succès augmentent : 0 3. Tentez le pari de la rénovation et des investissements : ça coûte cher, et même comme cela les effets ne se verront peut-être qu'à quelques dizaines d'années, vu l'investissement nécessaire que le parc demande, et même comme avec un tel investissement pas sûr que la sauce prenne, car : 1. l'offre serait différente, pour avoir une offre réduite mais qui correspond au public (qui malheureusement s'est habitué aux messages des frères de "Des nouveautés chaque année") 2. Le désamour du public pour le parc est profond, et la reconquête n'est pas gagné d'avance 3. Le modèle pour avoir des prix raisonnables fait que le retour sur investissement est très lent (surtout qu'en 30 ans il y aura d'autres investissements nécessaires) Bref, il n'y a pas de solution miracle (sinon d'autres groupes auraient montré un intérêt sérieux pour le parc, et des groupes tels que Walibi ou Six Flags, qui ne sont pas des nés de la dernière averse, auraient pu redresser la situation le temps de leur gestion). La meilleure période est selon moi la période Walibi, mais il faut bien voir que l'effet nouveauté de la Vengeance de Gargamel n'a tenu que 2 ans. C'est pour cela que je plaide pour que le parc aie une offre, des prix et des frais de fonctionnement correspondant à un parc de 300 000 à 500 000 visiteurs. Ensuite, si la suite montre que le parc dépasse ces chiffres, alors il pourra utiliser sa réserve de terrains pour s'agrandir, mais il suffit de compter le nombre de saisons qui ont dépassé les 500 000 visiteurs pour voir qu'il ne faut pas faire des plans sur la comète dépassant ce nombre. ---------------------- Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ... |
|||
| |
|
||
|
NoName
Autorisation : Membre Nb de messages : 693 Inscrit le : Mar 09 Avr 2013, 0:10 Genre : n/a |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 21:26 |
||
| |
|
||
Kerrydu51
Autorisation : Membre Nb de messages : 109 Inscrit le : Lun 07 Mar 2016, 9:46 Age : 24 Genre : |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 21:54 |
||
| |
|
||
|
Med101
Autorisation : Membre Nb de messages : 1450 Inscrit le : Lun 02 Mai 2016, 20:21 Genre : |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 22:57 |
||
Après 3 années, même si la fréquentation ne progresse pas de façon spectaculaire, elle progresse par rapport à leur 1ère année. On est donc pas vraiment dans le même cas que Wasalandia dont l'affluence s'ecroulait d'année en année. S'ils voulaient mettre la clé sous la porte ils n'auraient pas cramé autant de k€ dans l'anaconda et ils auraient joué les économies sur Tim Silver aussi plus tôt. Rumeur peu probable selon moi... Ça permet de rendre vivant un forum plutôt calme sans ça .. |
|||
| |
|
||
Curedent
Autorisation : Membre Nb de messages : 864 Inscrit le : Mar 13 Oct 2009, 16:21 Age : 38 Genre : |
Posté le : Lun 27 Aoû 2018, 23:16 |
||
Ah, un esprit critique cela fait du bien. Si tout le monde pouvait résonner comme toi avec les infos que donnent les grands médias au moment de mettre un bulletin dans une urne... Cette info peut venir de n'importe qui. Un blagueur prépubaire, un employé mécontent qui fait un sale coup...ou une source bien informée. Si l'info s'avère véridique, rien de surprenant non plus. Maverick démontre tout de A à Z dans son long post. Superficie trop grande + attractions inadaptées pour certaines = coûts d'exploitations trop importants. Je me dis plusieurs choses en lisant cela. 1 : Aspro veut mettre Monster dans un autre de ses parcs  Ils vont donc préférer payer un démontage, transport, remontage ailleurs alors que cette somme d'argent aurait pu servir au parc pour rendre plus présentable le grand huit. Vont-ils en profiter pour le repeindre? Thémathiser la gare? C'est insensé surtout qu'aucun de leurs parcs n'a la fréquentation nécessaire pour l'accueillir. Si c'est vraiment l'idée, ils vont magnifiquement se vautrer. Pour Monster, y'a aucune ambiguïté possible. La meilleure chose à faire c'est de le vendre et réinvestir la somme perçue dans des attractions à dimensions régionales. 2 : Le directeur quitterait ses fonctions. Ca serait dommage car j'ai l'impression qu'il se démène avec très peu de moyen pour faire vivre le parc. 3 : D'autres attractions quitteraient le parc. Là on dit tout et rien en même temps. On peut tout imaginer. En partant de l'hypothèse que cela se produise, le parc serait débarrassé de monster, certainement d'anaconda qui ne survivrai pas à un hivernage sans entretien. A priori on peut penser que la plupart des attractions à sensations s'en irai, condamnant space world également. Aquachute aurait de bonnes chances de faire partit du lot et cela serait une vraie perte d'un point de vue personnel. Dans l'éventualité d'une reprise, le site présente un avantage non négligeable. Il a déjà tout le gros oeuvre pour accueillir un parc d'attractions, des lacs sont présents, la végétation est là et une base d'attraction déjà en place. En héritage pourri pour y développer un parc comme le décrit Maverick, il resterait rafting (pour son côté surdimensionné) et la rivière sauvage (ses canaux ont été mal conçus) puisque je pars du principe que Monster, Anaconda et Space World ont été rayé du plan. Et bien en conservant Main Street, le lac, la zone carroussel, la zone "pirate" jusqu'à Stonehedge et la zone du monorail, il y a là toute la surface nécessaire pour y développer un parc tournant autour des 400 000 visiteurs. Pour info, aller faire un tour sur mappy et pointez Walygator et Fraispertuis à la même échelle. C'est à minima une superficie 4 fois inférieure pour le parc vosgiens. Sachant que le prix d'entrée est comparable et l'affluence similaire... Un investisseur devra néanmoins y prévoir l'arrivée d'un vrai grand-huit pour tous (un spinning reste pour moi le meilleur choix), un grand-huit pour les plus jeunes ainsi qu'une zone ou attraction majeur (dark-ride interactif) indoor + la remise en état de l'existant. Veuiller aussi à ne pas donner trop de hauteur pour éviter des vues sur les alentours post-industriel. Et un dernier point important puisque dans la configuration que je décris il ne resterait plus qu'une attraction aquatique (splash kids), c'est de ne pas trop investir dans ce domaine car le climat lorrain n'est pas propice (sauf cette saison lol) et surtout car le parc s'alimente via le canal de la Moselle. La Moselle prend sa source dans le massif vosgien donc quand l'eau arrive à Maizières-lès-Metz on est loin de l'eau de source (un point de plus pour Fraisp') et cela signifie gros budget pour avoir une eau présentable. Le groupe le plus capable pour un tel chantier serait Studio 100. Un peu plus improbable mais du côté de Rust il y aurait des gens qui savent faire et avec le budget nécessaire. |
|||
| |
|
||
|
Maverick
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 9170 Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15 Genre : n/a |
Posté le : Mar 28 Aoû 2018, 8:38 |
||
Un spinning n'est pas une attraction agréable, car beaucoup de personnes sont sensibles à la tête qui tourne. Il y a plein d'autres attractions/montagnes russes qui conviennent, où ce serait du plaisir de refaire l'attraction. Dans mon idée de redimensionnement, ce serait plutôt le contraire : c'est le lac de l'embarcadère et le côté Main Street qui disparaissent. Tu tires une ligne d'Il Theatro à la Rivière Sauvage, et tout ce qui est côté Main Street est retiré du parc (comme cela ça donne le bon nombre de points de restauration et de spectacles). Et donc la partie Monster et l'Anaconda… L'embarcadère serait retiré, le Mistral (emplacement Tang'or), les tasses et le Carrousel seraient déplacés. Pour les groupes, il faut arrêter de se leurrer… On en avait déjà parler aux problèmes précédents, et un groupe sérieux ne reprendrait pas Walygator, car il plomberait le budget global du groupe. De plus, à choisir la reprise d'un parc, ce ne serait pas Walygator qui serait repris. Si Studio 100 voulait venir en France, il y avait un candidat que je voyais directement, qui en plus était à reprendre, mais Studio 100 ne l'a pas fait, et au final c'est Looping qui l'a repris. Un parc qui correspondait au style Plopsa, et qui avait le bénéfice de la proximité de Paris… J'avais émis de gros doutes pour Aspro, et on voit qu'Aspro ne réussit pas. Ils ont appliqué ce qu'ils ont fait pour leurs autres reprises, continuer sur la lancée des précédents. Mais là où pour des parcs qui fonctionnent, avec des équipes solides en place, cela pouvait fonctionner, les parcs en difficulté (Wasalandia et Walygator), ça ne peut pas fonctionner en fonctionnant en roue libre. ---------------------- Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ... |
|||
| |
|
||
SphinX
Autorisation : Membre Nb de messages : 484 Inscrit le : Sam 11 Oct 2003, 11:08 Age : 50 Genre : |
Posté le : Mar 28 Aoû 2018, 8:58 |
||
 |
|
||
Anthony
Autorisation : Administrateur Nb de messages : 5878 Inscrit le : Jeu 10 Juil 2003, 16:02 Age : 36 Genre : |
Posté le : Mar 28 Aoû 2018, 11:26 |
||
| |
|
||
|
Maverick
Autorisation : Modérateur global Nb de messages : 9170 Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15 Genre : n/a |
Posté le : Mar 28 Aoû 2018, 11:34 |
||
C'était un pseudo "La Grande Faucheuse" qui avait mis le message, pas quelqu'un de leur équipe. Ca sentait les bruits de couloir, où il faut démêler le vrai du faux. Il y avait des éléments qui semblaient évidents, et d'autres qui ne tenaient pas la route. Mais ce qui est sûr c'est que la situation n'est pas bonne comme le laisseraient penser certaines personnes ou certains articles de presse. Même des personnes habituées de ne donner que la bonne parole du parc disaient eux-mêmes que les chiffres n'étaient pas aussi bons que ceux publiés. Et qu'il n'y a pas vraiment d'éclaircie à espérer, en restant dans ce qui ne fonctionne pas depuis des années. Mais bon, on a déjà eu comme cela des employés, ex-employés ou des personnes qui entendent des choses qu'ils n'auraient pas dû entendre qui ont déjà balancer des choses sensibles sur les forums, donc on en est plus à un près, et on sait qu'il ne faut pas tout prendre pour argent comptant. On sait qu'Aspro ne peut pas se permettre de perdre indéfiniment de l'argent avec le parc. Quelle limite ont-ils fixé ? A mon avis, tant que la valeur de revente peut être supérieure à ce qu'ils ont déboursé pour le rachat et ce qu'ils ont investi. Mais méfiance, la valeur de revente risque d'être surestimée... On ne trouve plus tellement de parcs près à racheter n'importe quoi (un miracle qu'ils aient réussi à refourguer Tang'or, mais le parc repreneur doit s'en mordre les doigts, avec la valeur d'achat, la valeur de transport, les frais de démontage/remontage, pour au final une attraction qui ne fonctionne pas). ---------------------- Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ... |
|||
| |
|
||
|
Hugo
Autorisation : Membre Nb de messages : 29 Inscrit le : Dim 12 Avr 2015, 18:48 Age : 27 Genre : n/a |
Posté le : Mar 28 Aoû 2018, 13:37 |
||
Mais arrêtez avec ca c'est complétement debile! Faut voir comment ils en prennent pour leur grade, meme par Looper... Si il est asservi a eux, il cache vraiment bien son jeu  ---------------------- Ancien opérateur saison 2017 |
|||
| |
|
||
| |
Page: 1, 2, 3, ..., 9, 10, 11 >> |
| [Forum Walygator Parc / Waly.Biz - Index] -> Walygator Parc -> Walygator Parc en général -> [rumeur] Fermeture de Walygator en fin de saison?(sujet wg) |