Faq
   Se connecter
   S'enregistrer
   Chat
   Rechercher
   Liste des membres
   Groupes
Walygator réouvrira ses portes le 21 avril 2018 à 10h30, c'est à dire .



Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas poster de réponses <<   Page: , 2, , , , , ,      >>
Que faut-il attendre à Walygator en 2018 ?
Auteur Message
Maverick
Avatar

Autorisation : Modérateur global
Nb de messages : 8855
Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15
  Genre : n/a
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 8:16    

Un terrain instable (cf Anaconda), je ne sais pas en quoi ça peut du coup représenter plus un avantage qu'un inconvénient pour un parc d'attractions...

Proximité du rail : gare sous-exploitée, et pas d'arbres pour isoler du reste. Quelle idée de mettre les attractions hautes du côté des endroits les plus inesthétiques du parc...

Si on prend Walibi, qui dispose aussi d'une gare, entre le chemin de fer et le parc c'est arbres - bâtiments - nationale - arbres, et le débit de personnes venant par train est incomparable avec WP : ce sont des trains complets qui se vident au parc happy.gif

----------------------
Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ...
 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Med101
Avatar

Autorisation : Membre
Nb de messages : 1238
Inscrit le : Lun 02 Mai 2016, 20:21
  Genre : Masculin
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 9:26    

Un atout, parmi d'autres, mal exploité...

Vu qu'Aspro ne veut pas investir autrement que pour l'entretien tant que le parc n'a pas retrouvé une situation plus saine en terme de clientèle et de bénéfice, ce qui est dommage, c'est qu'à part pour la TH, la direction n'ait pas pensé à faire de la récupération dans un autre parc du groupe.

Et quand je dis ça, je ne pense pas forcément qu'à Wasalandia, même s'il y a sûrement à récupérer encore là bas en terme de thématisation ou d'attraction.

Cela permettrait de faire évoluer, bouger le parc sur les zones existantes ou de rouvrir les zones indoor à un coût contenu.

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
damdam2709



Autorisation : Membre
Nb de messages : 62
Inscrit le : Ven 12 Fév 2010, 15:17
  Genre : n/a
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 10:46    


Citer : Med101Leur objectif à mon avis est de poursuivre la progression de la fréquentation et du panier moyen.
Au regard de la situation du parc, Aspro à du dire qu'ils n'investiraient pas tant que la situation commerciale ne serait pas assainie.



Peut-être, mais objectivement sans aucun investissement,et avec une fréquentation qui stagne à un peu plus de 200.000 visiteurs (en deçà du seuil de rentabilité) ils ne sont pas près de s'en sortir. Les visiteurs ne vont pas affluer par magie !

Tu investis justement pour développer une entreprise, tu n'attends pas un miracle et qu'elle se développe toute seule pour réagir !
D'autant plus que nous sommes dans une période où le secteur des parcs d'attraction se porte globalement bien et que les concurrents directs continuent à se développer, creusant d'autant plus, années après années, le fossé qualitatif entre eux et Walygator. Plus Aspro attend pour investir, plus le montant à injecter pour rattraper le retard sera grand, on rentre vite dans un cercle vicieux.

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
damdam2709



Autorisation : Membre
Nb de messages : 62
Inscrit le : Ven 12 Fév 2010, 15:17
  Genre : n/a
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 11:22    


Citer : MaverickUn terrain instable (cf Anaconda), je ne sais pas en quoi ça peut du coup représenter plus un avantage qu'un inconvénient pour un parc d'attractions...

Proximité du rail : gare sous-exploitée, et pas d'arbres pour isoler du reste. Quelle idée de mettre les attractions hautes du côté des endroits les plus inesthétiques du parc...

Si on prend Walibi, qui dispose aussi d'une gare, entre le chemin de fer et le parc c'est arbres - bâtiments - nationale - arbres, et le débit de personnes venant par train est incomparable avec WP : ce sont des trains complets qui se vident au parc happy.gif



La situation géographique du parc est loin d'être mauvaise et niveau accessibilité on peut s'y rendre facilement. Le problème de walygator n'est donc par un problème d'accès. Pour la gare tu pourrais avoir 1 TGV toutes les heures pour desservir le parc si personne n'a envie d'y aller ca va pas changer grand chose.

Le point de vue sur un décor "post-industriel" depuis les attractions hautes n'est certes pas génial pour faire rêver le visiteur mais pas non plus un élément rédhibitoire ; on ne monte pas sur Monster pour admirer le paysage.

Le problème de fond est le parc en lui même est, comme tu l'as très régulièrement souligné sur le forum, l'entêtement des directions successives à vouloir garder une structure surdimensionnée par rapport au potentiel réel de walgator : ajout de nouveautés sans supprimer des éléments hors d'âge et désuets, parc sur-calibré, ...
L'exemple le plus marquant pour moi est Anaconda. Quelqu'un peut-il faire le calcul de ce qu'à coûté ses multiples rénovations depuis des années (sans même parler des coûts de maintenance "normaux" d'un wooden) ? Ca doit commencer à chiffrer ! Pour quel résultat ? Pour quel bénéfice à long terme ? Faire plaisir aux vieux visiteurs nostalgiques que nous sommes (si, si , on vieillit !) et qui ne sont pas les visiteurs qui feront vivre le parc demain ! Alors, le parc sans Anaconda ça représente quel potentiel d'investissement en plus ?

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Med101
Avatar

Autorisation : Membre
Nb de messages : 1238
Inscrit le : Lun 02 Mai 2016, 20:21
  Genre : Masculin
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 16:01    


Citer : damdam2709
Peut-être, mais objectivement sans aucun investissement,et avec une fréquentation qui stagne à un peu plus de 200.000 visiteurs (en deçà du seuil de rentabilité) ils ne sont pas près de s'en sortir. Les visiteurs ne vont pas affluer par magie !



Je pense qu'ils ne sont pas très éloignés du seuil de rentabilité, voir qu'ils l'ont dépassé légèrement. Il doit être entre 220 et 240000 entrées payantes.
On ne parle pas des entrées gratuites, mais bien d'équivalent prix plein. C'est une approche de comptage purement économique certes, mais plus réaliste sur la santé réelle du parc qui faisait par le passé 50% de ses entrées, voir plus en gratuit. A la presse en revanche tu communiques le chiffre complet gratuit+payant.
Et cette saison ils ont du faire pas loin de 230000 payantes je pense.
Souhaitons leur qu'ils progressent encore l'année prochaine, ce qui risque d'être compliqué sans nouveautés mais pas impossible en continuant d'ameliorer plusieurs points.
Cela montre que tu sais faire tourner le parc sans investissements et que tu es même capable si tu en fais de les absorber sans repasser dans le déficit.

En 2019,Aspro à indiqué vouloir investir si ces conditions sont remplies.
J'espère qu'à ce moment il s'agira de quelque chose de solide et suffisamment important pour poursuivre la reconquête de visiteurs.

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Maverick
Avatar

Autorisation : Modérateur global
Nb de messages : 8855
Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15
  Genre : n/a
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 20:57    

Déjà à 500 000 visiteurs ils n'étaient pas rentables, alors à 250 000 happy.gif

Mme Lejeune parlait de 700 000 visiteurs pour être rentables.

----------------------
Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ...
 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
damdam2709



Autorisation : Membre
Nb de messages : 62
Inscrit le : Ven 12 Fév 2010, 15:17
  Genre : n/a
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 21:06    


Citer : Med101 En 2019,Aspro à indiqué vouloir investir si ces conditions sont remplies.
J'espère qu'à ce moment il s'agira de quelque chose de solide et suffisamment important pour poursuivre la reconquête de visiteurs.


J'ai des doutes ! Aspro avait aussi indiqué que 2017 serait "l'année de l'action !"
Leur politique c'est un peu comme si un constructeur automobile qui a une gamme obsolète à proposer au public (et qui voit ses ventes stagner) décidait de ne sortir un nouveau modèle que lorsque ses ventes auront progressé ...

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
damdam2709



Autorisation : Membre
Nb de messages : 62
Inscrit le : Ven 12 Fév 2010, 15:17
  Genre : n/a
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 21:19    


Citer : Med101 Je pense qu'ils ne sont pas très éloignés du seuil de rentabilité, voir qu'ils l'ont dépassé légèrement. Il doit être entre 220 et 240000 entrées payantes.
On ne parle pas des entrées gratuites, mais bien d'équivalent prix plein. C'est une approche de comptage purement économique certes, mais plus réaliste sur la santé réelle du parc qui faisait par le passé 50% de ses entrées, voir plus en gratuit. A la presse en revanche tu communiques le chiffre complet gratuit+payant.



Là encore j'ai des doutes. Quelqu'un a-t-il vu une annonce du parc sur la fréquentation 2017 dans la presse ? Si les chiffres étaient bons je pense qu'ils auraient communiqué dessus.

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Med101
Avatar

Autorisation : Membre
Nb de messages : 1238
Inscrit le : Lun 02 Mai 2016, 20:21
  Genre : Masculin
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 21:42    


Citer : MaverickDéjà à 500 000 visiteurs ils n'étaient pas rentables, alors à 250 000 happy.gif

Mme Lejeune parlait de 700 000 visiteurs pour être rentables.



Maverick, desfois j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas comprendre...

500000 entrees, si plus de la moitié sont 'gratuites' parce que le gros de la clientèle sont des pass et que tu distribues des entrées gratuites... et que les autres entrées sont pour une bonne part à prix bradé CE ça fait tout juste du 200000 entrées en équivalent prix plein... Et peut être même moins.

Pas étonnant que ce ne soit pas rentable. Lá on parle d'entrée en équivalent prix plein, pas du nombre de personnes qui ont passées le tourniquet.


Ces chiffres d'entrées artificiellement gonflés ne voulaient dès lors pas dire grand chose et ça Aspro l'a vite compris.

À mon avis, Aspro a aussi des frais de fonctionnement inférieurs aux précédents gérants, donc le seuil de rentabilité est sûrement plus bas maintenant

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Med101
Avatar

Autorisation : Membre
Nb de messages : 1238
Inscrit le : Lun 02 Mai 2016, 20:21
  Genre : Masculin
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 21:50    


Citer : damdam2709
Citer : Med101 En 2019,Aspro à indiqué vouloir investir si ces conditions sont remplies.
J'espère qu'à ce moment il s'agira de quelque chose de solide et suffisamment important pour poursuivre la reconquête de visiteurs.


J'ai des doutes ! Aspro avait aussi indiqué que 2017 serait "l'année de l'action !"
Leur politique c'est un peu comme si un constructeur automobile qui a une gamme obsolète à proposer au public (et qui voit ses ventes stagner) décidait de ne sortir un nouveau modèle que lorsque ses ventes auront progressé ...



Des constructeurs qui perdaient de l' argent, ou qui n'en gagnaient plus beaucoup, ont parfois fait le choix de vendre moins de voitures, mais de ne plus les brader autant.
Donc moins de volume de vente en nombre, mais une meilleure marge et un meilleur bénéfice.
Ainsi des constructeurs vendant beaucoup moins de voitures que d'autres gagnent beaucoup plus d'argent qu'eux. Et je ne parle pas forcément des premiums.
Il faut regarder le roc, pas le nombre de voitures écoulées...
Ça ne sert à rien de faire du volume artificiel, au contraire ça détruit l'image du produit !

Et c'est un peu pareil là !

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Anthony
Avatar

Autorisation : Administrateur
Nb de messages : 5777
Inscrit le : Jeu 10 Juil 2003, 16:02
Age : 31   Genre : Masculin
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 23:03    


CiterLa réponse est claire : rien !!! Avant l'ouverture, nous aurons peut être le droit à une interview du Directeur dans la presse régionale nous expliquant que les équipes ont travaillé d'arrache-pied pendant l'hivernage sur la maintenance des attractions, rien d'autre !



Et certains sites serviront cette soupe avec quelques photos de d'hivernage... qui sont juste ce qu'il y a de plus normal...


CiterL'exemple le plus marquant pour moi est Anaconda. Quelqu'un peut-il faire le calcul de ce qu'à coûté ses multiples rénovations depuis des années (sans même parler des coûts de maintenance "normaux" d'un wooden) ? Ca doit commencer à chiffrer ! Pour quel résultat ? Pour quel bénéfice à long terme ? Faire plaisir aux vieux visiteurs nostalgiques que nous sommes (si, si , on vieillit !) et qui ne sont pas les visiteurs qui feront vivre le parc demain ! Alors, le parc sans Anaconda ça représente quel potentiel d'investissement en plus ?



Le soucis est aussi que serait le parc et l'impact de la suppression d'une de ses attractions majeure ?

----------------------
Webmaster Waly.Biz
----
Parcs visités hors Walygator Parc :
-France: Bagatelle, Disneyland Paris, Walt Disney Studios, Parc Astérix, Nigloland, Fraispertuis.
-Allemagne : Europa Park, Legoland Deutschland, Holiday Park, Phantasialand, Movie Park
-Belgique : Walibi Belgium, Bellewaerde, Bobbejaanland, Plopsaland De Panne
-Pays Bas : Efteling, Walibi Holland, Slagharen
-Espagne : Port Aventura-FERRARI Land, Tibidabo
-Italie : Cinecittà World
 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
robin55600
Avatar

Autorisation : Membre
Nb de messages : 710
Inscrit le : Dim 17 Mar 2013, 18:55
Age : 21   Genre : Masculin
Posté le : Dim 21 Jan 2018, 23:19    

Bonjour à tous,

Je reviens un peu sur ce forum après quelques longs moments d'absence.

A vrai dire, j'ai l'impression que l'histoire se répète pour ce parc. On est tjrs dans une boucle un peu étrange, où l'on affiche de belles ambitions pour notre parc, avec parfois même quelques espoirs. Ce fut notamment le cas quand JL a repris le parc. Et là, pareil... le soufflé retombe.

Il faut une stratégie normale pour ce parc, avec des ambitions raisonnées et aussi des attractions attrayantes, une rénovation colossale et une esthétique irréprochable, et c'est ce que l'on reproche à ce parc.

Quand je vois ce qu'il est possible de faire avec Nigloland, je me dis qu'on se tire une balle dans le pied à WG Parc. Aspro doit se réveiller.

----------------------
Parcs faits :
Walygator/Futuroscope/Walibi Belgium/Nigloland/Disneyland Park/Walt Disney Studios/Europapark

Etudiant à Sciences Po Lille, en troisième année.
 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Maverick
Avatar

Autorisation : Modérateur global
Nb de messages : 8855
Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15
  Genre : n/a
Posté le : Lun 22 Jan 2018, 11:28    

Un point auquel on n'avait pas pensé au niveau de visiteurs gratuits/payants, c'est sous quelle direction les pass/entrées ont été achetés. En effet, vu que les différentes directions ont eu l'art de vendre des tickets sans date d'expiration et qu'aucun n'a remis en cause ce système, on se retrouve avec des pass et des billets en 2017 qui ont été payés avant qu'Aspro soit aux commandes, et donc là c'est du pûr gratuit pour le parc, il ne voit pas un centime de rentrée de ses tickets/pass (à part le parking). Or il y a toujours des entrées/pass de ce genre dans la nature...

Mais moins de 250 000 visiteurs et un parc rentable pour un parc ayant des frais comme celui de Walygator, faut arrêter de croire au Père Noël... J'attend toujours un exercice financier où le parc est dans le vert, au moins sur une saison winkle.gif

----------------------
Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ...
 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Maverick
Avatar

Autorisation : Modérateur global
Nb de messages : 8855
Inscrit le : Ven 25 Juil 2003, 11:15
  Genre : n/a
Posté le : Lun 22 Jan 2018, 19:29    


Citer : Med101
Citer : MaverickDéjà à 500 000 visiteurs ils n'étaient pas rentables, alors à 250 000 happy.gif

Mme Lejeune parlait de 700 000 visiteurs pour être rentables.



Maverick, desfois j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas comprendre...

500000 entrees, si plus de la moitié sont 'gratuites' parce que le gros de la clientèle sont des pass et que tu distribues des entrées gratuites... et que les autres entrées sont pour une bonne part à prix bradé CE ça fait tout juste du 200000 entrées en équivalent prix plein... Et peut être même moins.

Pas étonnant que ce ne soit pas rentable. Lá on parle d'entrée en équivalent prix plein, pas du nombre de personnes qui ont passées le tourniquet.


Ces chiffres d'entrées artificiellement gonflés ne voulaient dès lors pas dire grand chose et ça Aspro l'a vite compris.

À mon avis, Aspro a aussi des frais de fonctionnement inférieurs aux précédents gérants, donc le seuil de rentabilité est sûrement plus bas maintenant


En tickets/pass offerts, Aspro fait du même genre que ses prédecesseurs, voir plus. J'ai été surpris l'année dernière par le nombre de cadeaux/concours pour gagner des places gratuites, où on voyait les commentaires "si j'avais eu la place gratuite, j'y serais allé, mais vu que non, je n'y vais pas". Bref ce genre de truc ne fait qu'attirer les profiteurs.

Et en parlant de profiteurs, on a eu le pompon en 2017 avec les youtubeurs qui essayent d'avoir tout à l'oeil, et où le parc a déployé le tapis rouge pour au final des commentaires qui sentent l'artificiel.

Et qu'on arrête avec cette bêtise de double comptabiltié : c'est pour cela que je ne parle plus des 200 000 visiteurs de 2016, qui apparemment étaient plutôt 250 000 visiteurs selon la comptabilité que font tous les parcs.

Un pass n'est pas un client gratuit : au contraire, les visiteurs un jour ne vont pas dépenser pour 100€ sur une saison, donc un pass rapporte plus qu'un pass devenant individuel.

Et d'une vue purement comptable, le parc est dans le rouge. On verra avec les derniers exercices financiers pour voir si il y a une remontée ou bien si il continue à s'enfoncer.

Mais c'est sûr que si le parc était satisfait de sa saison 2017, il aurait communiqué dessus. Là, c'est le silence radio sur les résultats de 2017 depuis la fin de saison.

En tout cas croire que moins de 250 000 visiteurs suffit pour que le parc puisse fonctionner de façon rentable, non, il suffit déjà de diviser les coûts du parc connu par le nombre de visiteurs pour se rendre compte qu'ils arrivent pas au total.

----------------------
Vous n'auriez pas vu ma signature ? Si vous la voyez, dîtes-lui de revenir ...
 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Med101
Avatar

Autorisation : Membre
Nb de messages : 1238
Inscrit le : Lun 02 Mai 2016, 20:21
  Genre : Masculin
Posté le : Lun 22 Jan 2018, 21:26    

230000 entrées en équivalent prix plein, ça fait 7M€ de CA, sans compter les autres entrées de cash.
De plus les coûts de fonctionnement sont probablement inférieur avec Aspro.

 Adresse email  Envoyer un message privé Haut de page Bas de page 
 
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas poster de réponses <<   Page: , 2, , , , , ,      >>



 
Powered by Fire-Soft-Board v1.0.3b © 2004 - 2018 Groupe FSB
Thème TalesOfSymphonia par Genova
Page générée en 12 requêtes